Vitória contra o lobby LGBT: Julgamento histórico do Supremo Tribunal Britânico a favor dos confeiteiros perseguidos pelo lobby LGBT

Os confeiteiros Daniel e Ami McArthur se defendem há quatro anos até que, finalmente, a Suprema Corte lhes deu o direito

A Suprema Corte do Reino Unido emitiu na quarta-feira uma forte decisão que é um golpe na ideologia de gênero e na roleta que eles querem impor a quem não quer cumprir suas exigências.

Este é o caso dos confeiteiros da Irlanda do Norte, Daniel e Amy McArthur , responsáveis pela cadeia Ashers, que se recusaram a realizar a tarefa de criar um bolo com a imagem de Ênio e Beto, com a mensagem: " eu apoio o casamento gay "

Uma batalha judicial que remonta a 2014

O bolo foi encomendado por um conhecido ativista LGTB, Gareth Lee, depois de receber o pedido decidiu não aceitar esse casamento alegando que a mensagem ia contra suas convicções religiosas e morais, assim, em boa consciência não poderia fazer isso .

O caso remonta a 2014 e desde então Lee iniciou uma batalha legal contra estes confeiteiros de Belfast alegando discriminação com base na sua orientação sexual.  A controvérsia chegou a várias instâncias judiciais, até que finalmente foi abordada pela Suprema Corte, que por unanimidade negou que esse ativista fora menosprezado ou discriminado.

Uma sentença histórica

O Christian Institute tem ajudado esse casamento durante esses quatro anos, tanto legal quanto economicamente. Em um comunicado, a decisão da Suprema Corte é definida como "histórico de liberdade de expressão" porque o tribunal descobriu que Ashers "agiu legalmente e não discriminou ninguém. Os juízes argumentaram que era a mensagem objetada pela padaria, não pelo cliente ".

Em sua opinião, é um duro golpe para o "discurso obrigatório" que lobbies como os LGTB tentam impor a toda a sociedade.

Daniel McArthur mostrou-se feliz e aliviado depois do Supremo, que substitui todos os outros julgamentos contra ele e sua esposa, dizendo: "Eu sei que muitas pessoas terão prazer em ouvir a decisão conhecida hoje, porque esta decisão protege o liberdade de expressão e liberdade de consciência de todos. "

Eles querem que se apoiem algo no qual não se está de acordo

Em maio passado, quando a audiência começou na Suprema Corte, Daniel insistiu mais uma vez que "não dissemos não para o cliente", mas "era para a mensagem". Além disso, ele acrescentou, como foi coletado pela BBC , que "algumas pessoas querem que a lei nos faça apoiar algo com o qual não concordamos".

Precisamente, o fracasso dos juízes vai nesta linha. A presidente da Suprema Corte, Brenda Hale, decidiu que os chefs da pastelaria não se recusaram a atender ao pedido de Gareth Lee por causa de sua orientação sexual. "Eles teriam se recusado a fazer tal bolo para qualquer cliente, independentemente de sua orientação sexual", especificou.

O uso do dinheiro público

O juiz acrescentou que "sua objeção foi à mensagem no bolo, não às características pessoais do Sr. Lee". Por conseguinte, este tribunal considera que não houve discriminação com base na orientação sexual ".

O debate que se abre no Reino Unido depois da força e unanimidade da decisão é o uso de fundos públicos para este tipo de lutas ideológicas. A batalha legal que durou quatro anos custou aos cofres públicos cerca de 500.000 libras (pouco mais de 570.000 euros). E é que a Comissão de Igualdade da Irlanda do Norte, um órgão público, decidiu gastar mais de 250.000 libras para apoiar a demanda do ativista LGBT neste caso.

A decisão tomada por unanimidade agora deixa em muito mau lugar esse órgão que desperdiçou dezenas de milhares de euros dos ingleses. Enquanto isso, a família McArthur foi forçada a gastar mais de 200 mil libras, que saíram do bolso e da organização cristã The Christian Institute .

No Reino Unido, e para definir este bolo como o mais caro da história do país. Custou 36,50 libras, mas no final superou o meio milhão devido ao esforço para judicializar a decisão dos confeiteiros.

O uso de Ênio e Beto

Os protagonistas do bolo, Ênio e Beto, também foram usados ​​pelo lobby LGBT para apoiar o chamado "casamento gay" . Esses fantoches de crianças já foram usados ​​recentemente por essa causa, obtendo uma excelente resposta da mídia.

Recentemente, um roteirista que trabalhou por vários anos na Vila Sésamo disse em uma entrevista que os personagens eram um casal. Rapidamente, foi publicado como notícia em todo o mundo. O criador dos personagens, Frank Oz, teve que sair nas redes sociais dizendo: "Parece que o Sr. Saltzman foi perguntado se Beto e ênio (Epi e Blas) são homossexuais. Tudo bem que ele sinta que eles são. Eles não são, é claro ".

Oz levou uma enxurrada de críticas, apesar de ser o criador de Ênio e Beto. Mas até a Vila Sésamo divulgou uma declaração no Twitter: " Como sempre dissemos, Ênio e Beto são os melhores amigos uns dos outros", explicaram.

"Os bonecos foram criados para ensinar crianças pré-escolares de que as pessoas podem ser boas amigas com pessoas muito diferentes. Embora sejam identificados como personagens masculinos e tenham muitas características e traços humanos, como a maioria das marionetes da Vila Sésamo, elas ainda são fantoches e não têm orientação sexual. "

De: religionenlibertad.com


Siga-nos no Facebook. Curta essa página==>>

Bernardo P Küster: A história de sua conversão ao catolicismo

Sem cortes: quem me trouxe à Igreja Católica?

Siga-nos no Facebook. Curta essa página==>>

Ela deixou a Igreja Católica por causa de seu marido protestante, e foi ele, 15 anos depois, quem a fez retornar

Becky Carter, de igreja em igreja até seu retorno final

Becky Carter era católica sem convicção durante a vida de estudante. Então ela se casou com um protestante e deixou a Igreja Católica por 17 anos. Mas era precisamente o seu marido protestante, procurando aprofundar a fé, que acabaria por devolvê-la a uma fé católica muito mais madura e espiritual. Ela contou seu testemunho na CHNetwork .

Católica "sem entender nada"

Becky nasceu em uma família católica que ia à missa todos os domingos. Ela recebeu os sacramentos e estudou em uma escola católica. Mas "simplesmente não entendi nada. E para ser honesta, já no instituto, eu não estava interessada em nada. Eu estava mais interessada em festas, amigos e diversões. Não via nenhum espaço para a Igreja em minha vida. Eu não sabia o que Significava ser filha de Deus, eu era uma católica cultural que não permitira que Cristo mudasse meu coração ”. A catequese que recebeu não foi particularmente boa.

Curiosamente, quando ela se afastou da Igreja no ensino médio, na adolescência, seus pais, que tinham sido mornos em fé, estavam mudando. Seu pai se inscreveu para um Cursilho de Cristandade e sua transformação foi total. Ele tentou organizar rosários diários em casa, para a rebelião de seus dois filhos. "Você não vai se tornar diácono", disseram-lhe ... e, de fato, oito anos depois, ele já era um diácono permanente.

Mas para Becky, aos 19 anos, o que lhe interessava era o namorado: alto, bonito, bom menino ... e protestante. Jim fez suas perguntas: "Por que os católicos adoram Maria?" Becky não sabia muito sobre apologética, mas sabia que "os católicos não adoram Maria". "E por que você tem um papa e te confessas com padres?" "Eu não sei, é assim, e é isso", ela respondeu. O peculiar da história dela é que, nesse ponto, o pai dela já era professor de catequese de adultos e estava estudando para um diáconato, mas Becky não queria perguntar a ele por puro orgulho. E naquela época a Internet não tinha as respostas.

Um casamento ... e a saída do catolicismo

Becky e Jim decidiram casar fora de uma igreja para "recusar" qualquer religião concreta que incomodasse seus pais. Mas seu pai se colocou, evidentemente, de muito mau humor. Quando ela telefonou para ele para dizer "estamos comprometidos, vamos nos casar", animado e feliz, ele respondeu falando sobre coisas sérias. Realmente faria isso sem a Igreja? Realmente queria desistir dessa estrada para o céu? "Becky, na verdade, acho que nem posso ir ao seu casamento se você não se casar na Igreja", alertou seu pai. No entanto, seu diretor espiritual recomendou que os pais de Becky participassem da cerimônia, estivessem presentes e mantivessem os vínculos familiares firmes o máximo possível.

O engraçado é que naquele Becky e Jim estavam crescendo espiritualmente. Aos 21 anos descobriram um ministério evangelizador para jovens na Universidade e uma igreja não denominacional (isto é, protestante independente). Eles também foram a um grupo de estudos bíblicos com outros recém-casados ​​e namorados. Becky finalmente se apaixonou por Cristo, através da música de louvor, que a elevou, e através de um maior conhecimento da Bíblia. Eu queria saber mais sobre Jesus e seu sacrifício na cruz. "O Evangelho cobrava vida para mim, e ao crescer minha fé crescer, diminuir o meu vínculo com a Igreja Católica. Ela teve um encontro real e emocional, com o Salvador, e queria para ir para onde ele fez pulsar o meu coração."

Seu grupo protestante não aceitava o batismo infantil, por isso ela foi convidada a realizar um batismo de imersão para se juntarem-se a eles, com o marido Jim fazendo o mergulho.

De igreja em igreja

Por 15 anos, o jovem casal foi de igreja em igreja. Eles começaram como não-denominações, e batistas do sul, então "viajaram no passado" para uma teologia calvinista da igreja presbiteriana. Eles aprenderam teologia e Bíblia. "Hoje eu percebo que o Senhor estava nos preparando para fazer uma conversão intelectual. Jim sem eu saber isso, estava profundando-se na história da Igreja, e o Senhor plantava sementes em seu coração, " lembra ela.

Becky gostava de aprender coisas sobre Deus, mas também gostava de ter um círculo de amigas cristãos, jovens mães, com quem compartilhar a fé. "Eram relações autênticas, profundas, que preenchiam meu coração. " Deixaram essa igreja por causa de um incidente que perturbou muito seu marido.

Chegaram a outra igreja, de tipo batista. Eles já haviam sido batizados. Nesta nova igreja, pediram que as crianças fizessem uma profissão pública de fé e fossem batizadas novamente para serem membros. Becky viveu isso 15 anos antes e não gostou do fato de não ter apreciado o batismo que dera a seus filhos. Consultaram a vários pastores: calvinistas diziam uma coisa, os batistas, outras incompatíveis, e todo mundo dizia que a discordância era para um questão ”não-essencial", mas ... realmente o batismo não é uma assunto, importante, porta a vida cristã? E se não é essencial, por que divide os membros de não membros?

Explorar o catolicismo

Jim estudou a fé cristã cada vez mais. Um dia sugeriu a Becky: " Talvez devêssemos ser apenas católicos, por isso não precisamos sair e averiguar todos os temas , um por um." Becky tomou isso como uma piada. Mas a verdade é que Jim se sentia como o guia espiritual da família e precisava decidir o que era e o que não era doutrina.

Algum tempo depois, a sério ", Jim me chamou a sentar e me disse que devíamos buscar a Igreja Católica. Eu chorei. Estava apavorada. Eu tinha estado lá. Nunca havia sentido nem conhecido nada nela. Eu não queria voltar para aquele lugar legalista. Não conhecia nenhum católico que vivesse como um verdadeiro cristão " ...

Jim insistiu e foram à igreja alguns dias depois. Ela pensava que seria o suficiente para desapontá-lo. Mas a homilia a tocou e plantou nela uma nova semente de fé . E assim cresceu o desejo de voltar à fé de sua infância.

Sola Fide, Sola Escritura ... não se sustentam

Além disso, Jim fezia-lhe perguntas teológicas. Onde diz na Bíblia que a salvação é "somente pela fé"? Becky escreveu no Google: "fé somente". E Tiago 2,24 apareceu: " Vedes como o homem é justificado pelas obras e não somente pela fé? ". Constatou que a doutrina protestante de "somente pela fé" não é bíblica.

E o ensinamento protestante de que a Bíblia é o único guia de doutrina, a única fonte de conteúdo da fé? O que Jim viu foi o oposto: em 1 Timóteo 3:15 ele leu que a Igreja (não a Bíblia) é a coluna e sustentáculo da Verdade. E em 1 Coríntios 11.2 e em 2 Tessalonicenses 2.15, ele viu que os discípulos cristãos recebiam as tradições, os ensinamentos cristãos, "pela palavra proferida" ("tradição oral ...") .

Becky acredita que foram as orações de seus pais e outros entes queridos que foram ouvidas naqueles dias, abertura à plenitude da fé católica, todas suas perguntas sobre a contracepção (quase todos os protestantes admitem, mas não o catolicismo) sobre a Bíblia, sobre a comunhão ... E ela sentiu que o amor de Deus a esperava na Igreja.

Dê o passo

O casal teve de deixar para trás muitas coisas, começando por aceitar que perderiam todas as suas amizades protestantes, que eram firmemente hostis a qualquer coisa católica . "Do seu ponto de vista, éramos um navio que se dirigia para um naufrágio", diz ela. "Eu os perdoo entendo que estávamos muito assustados. Mas, como eu disse a um amigo querido: 'Tenho certeza de que Satanás não nos conduzirá a um lugar onde podemos buscar a santidade e a semelhança com Cristo. '"

O casamento também foi totalmente reconciliado com seus pais. "Depois de horas e horas de telefone, com a paciência de Jó, meu pai respondeu a todas as minhas perguntas e me ajudou a entender todos os ensinamentos que me custaram depois de 17 anos de ser uma protestante errante."

" Meu pai era o diácono na nossa validação de cerimônia de casamento, fez a homilia - fazendo-me choram como um bebê- ajudou Jim quando ele foi crismado e nos ofereceu Primeira Eucaristia. Toda essa redenção aconteceu quando nós festejávamos nosso 15º aniversário de casamento: Não é verdade que Deus é o Pai mais amoroso, pronto para nos curar de todas as formas?

De: religionenlibertad.com

Siga-nos no Facebook. Curta essa página==>>

Jesus jamais condenou o homossexualismo?

Em síntese: Há quem alegue que na Bíblia não se encontra a palavra homossexualismo; por isto não se pode dizer que a S. Escritura condena tal prática. — Em resposta, observamos que, se a palavra não ocorre, ocorre, sim, o conceito de homossexualismo, que é severamente condenado em Lv20,13; Rm 1,23-27; 1Cor 6,9s.

Alega-se também que Jesus jamais condenou o homossexualismo; se fosse tão grave, Ele o teria repudiado. — Respondemos que os Evangelhos não pretendem ser um relato completo de tudo o que Jesus disse e fez, como nota São João no final do seu Evangelho (cf. 20,30s; 21,25). Por isto os Evangelhos hão de ser lidos no contexto dos demais escritos do Novo Testamento; estes, sem dúvida, rejeitam o homossexualismo, como se depreende dos textos atrás citados. — Ademais, antes que a Escritura condene tal prática, a própria lei natural, incutida em todo ser humano, o rejeita, visto que a natureza conhece dois sexos, que são complementares entre si.

A campanha homossexualista não cessa de procurar justificar a prática que ela propugna. Temos em mãos um panfleto intitulado "O que todo cristão deve saber sobre homossexualidade"; foi-nos enviado com um pedido de esclarecimentos, que passamos a propor, distinguindo quatro pontos do panfleto.

1. "NA BIBLIA NÃO SE ENCONTRA A PALAVRA HOMOSSEXUALISMO"

Assim começa o impresso:

"Não há na Bíblia nenhuma só vez as palavras HOMOSSEXUAL, LÉSBICA nem HOMOSSEXUALISMO. Todas as Bíblias que empregam estas expressões, estão erradas e mal traduzidas. A palavra HOMOSSEXUAL só foi inventada em 1869, reunindo duas raízes linguísticas: HOMO (do grego, significa "igual") e SEXUAL (do latim). Portanto, como a Bíblia foi escrita de dois a quatro mil anos atrás, não poderiam os escritores sagrados ter usado uma palavra inventada só no século passado. Elementar, irmão!

A prática do amor entre pessoas do mesmo sexo, porém, é muito mais antiga que a própria Bíblia. Há documentos egípcios de 500 anos antes de Abraão, que revelam a prática do homoerotismo não só pelos homens, mas também entre os deuses Horus e Seth. 'O homossexualismo é tão antigo como a própria humanidade', dizia o célebre escritor Goethe".

A propósito observamos:

a)  a antiguidade da prática homossexual não é suficiente para legitimá-la. Nem tudo o que é antigo, é aceitável;

b)  o fato de que Bíblia nunca apresenta a palavra "homossexualismo", nada quer dizer; a Bíblia descreve o homossexualismo e condena peremptoriamente a sua prática. Assim:

Lv 20,13; "O homem que se deita com outro homem como se fosse uma mulher, ambos cometeram uma abominação; deverão morrer, e o seu sangue cairá sobre eles".

Rm 1,23-27: "Trocaram a glória do Deus incorruptível por imagens do homem corruptível, de aves, quadrúpedes e répteis. Por isto Deus os entregou, segundo o desejo de seus corações, à impureza em que eles mesmos desonraram seus corpos..., suas mulheres mudaram as relações naturais por relações contra a natureza; igualmente os homens, deixando a relação natural com a mulher, arderam em desejo uns para com os outros, praticando torpezas homens com homens e recebendo em si mesmos a paga da sua aberração".

Não resta dúvida, portanto, de que a S. Escritura rejeita severamente o homossexualismo.

2. "JESUS JAMAIS O CONDENOU"

Mais adiante diz o folheto em foco:

"O maior argumento para se comprovar que as Escrituras Sagradas não condenam o amor entre pessoas do mesmo sexo é o fato de que Jesus Cristo nunca falou alguma palavra contra os homossexuais. Se o homossexualismo fosse uma coisa tão abominável, certamente o Filho de Deus teria incluído esse tema em sua mensagem. O que Jesus condenou, sim, foi a dureza do coração, a intolerância dos fariseus hipócritas, a crueldade daqueles que dizem Senhor, Senhor!, mas esquecem a caridade e o respeito aos outros (cf. Mt 7,21). E foi o próprio Messias quem deu o exemplo de tolerância em relação aos 'desviados', andando e comendo com prostitutas, pecadores e publicanos. E tem mais: Jesus Cristo mostrou-se particularmente aberto à homossociabilidade, revelando carinhosa predileção por João Evangelista..."

A propósito observamos:

a) Os Evangelhos não são uma súmula teológica ou um compêndio sistemático das verdades da fé e da Moral cristã. Também os Evangelhos não pretendem transmitir-nos tudo o que Jesus disse e fez. O próprio S. João no fim do seu Evangelho o observa em duas passagens:

20,30s: "Jesus fez, diante de seus discípulos, muitos outros sinais ainda, que não se acham escritos neste livro. Estes, porém, foram escritos para crerdes que Jesus é o Cristo, o Filho de Deus, e para que, crendo, tenhais a vida em seu nome".

21,25: "Há muitas outras coisas que Jesus fez e que, se fossem escritas uma por uma, creio que o mundo não poderia conter os livros que se escreveriam".

Positivamente, os Evangelhos são o eco da pregação oral dos Apóstolos. Esta não foi toda consignada por escrito; ficou viva na Tradição oral da Igreja. Por isto, para ler corretamente os Evangelhos, devemos colocá-los sempre dentro do quadro da Tradição oral. Esta, de geração em geração, vem transmitindo as verdades que não foram registradas nos escritos sagrados. Jamais será lícito isolar os Evangelhos dos demais escritos bíblicos e da Tradição oral da Igreja. Ora é certo que a Escritura condena o homossexualismo. Além dos textos já citados, outros se podem aduzir:

1Cor 6,9s: "Não sabeis que os injustos não herdarão o Reino de Deus? Não vos iludais. Nem os impudicos, nem os idólatras, nem os adúlteros, nem os depravados, nem os efeminados nem os sodomitas... herdarão o Reino de Deus".

Nesta passagem o Apóstolo se refere aos sodomitas, lembrando assim o episódio de Sodoma, a cidade dos homossexuais que foi tremendamente punida, como narra Gn 19,1-29. — A propósito, porém, o panfleto que analisamos, levanta uma objeção:

Por que os católicos conservam somente a condenação do homossexualismo dentre as sentenças legislativas do Antigo Testamento e abandonam dezenas de outras proibições decretadas pelo mesmo Senhor; assim esquecem que o Antigo Testamento proíbe comer carne de porco (cf. Lv 11,7); não obstante, os católicos comem carne de porco.

Respondemos que a proibição de homossexualismo é algo decorrente da própria natureza humana ou da lei natural, como diremos mais adiante. Ao contrário, a proibição de comer carne de porco é algo decorrente de uma lei positiva, lei momentânea, passageira, não fundada na natureza humana como tal. A proibição de carne de porco se devia, no Antigo Testamento, a uma norma de higiene: julgavam os antigos que o porco era um animal imundo e contaminava os homens; por isto não se devia comer a sua carne. Ora hoje pode-se pensar diversamente.

b) O final do texto atrás transcrito, em que se fala da homossociabilidade de Jesus chega a ser irreverente ou blasfemo. — Jesus teve discípulos masculinos, porque os homens eram tidos como indicados para continuar a história dos doze Patriarcas do Antigo Testamento; a Igreja está fundada sobre os doze Apóstolos (cf. Ap 21, 14), que representavam as doze tribos de Israel, cada qual encabeçada por um dos filhos de Jacó.

3. A LEI NATURAL

É de notar que, antes mesmo que a Escritura condene o homossexualismo, a própria lei natural o repudia. É uma aberração ou um desvio das funções que o Criador instituiu. Se existem dois sexos, isto se dá precisamente para que um complemente o outro; o homem tem predicados que a mulher não tem, e vice-versa. Por isto o casamento só pode ocorrer natural e legitimamente entre homem e mulher.

4. SAUL E JONATAS

Lê-se o seguinte no panfleto mencionado:

"Se o homossexualismo fosse prática tão condenável, como Justificar a indiscutível relação homossexual existente entre o rei Davi e Jonatas? Eis a declaração do salmista para o seu bem-amado: 'Tua amizade me era mais maravilhosa do que o amor das mulheres. Tu me eras deliciosamente querido' (2Sm 1,26)... Negar o amor homossexual entre estes dois importantes personagens bíblicos... é negar a própria evidência dos fatos".

Observamos em resposta:

1) A interpretação gay do texto bíblico é destituída de fundamento, como será evidenciado a seguir. Mas, ainda que o vício existisse entre Davi e Jonatas, não seria modelo aprovado pela Bíblia para legitimar o homossexualismo. A Escritura narra também as fraquezas dos homens que Deus escolhe como seus instrumentos.

2) Na verdade, Davi parece ter nutrido para com Jonatas a amizade de dois bons companheiros de luta, interessados em apaziguar os ânimos do rei Saul; Davi era o perseguido e Jonatas o protetor de Davi. Esta atitude de Jonatas basta para explicar a profunda gratidão e amizade de Davi para com Jonatas.

Notemos, aliás, que Davi teve muitas mulheres — o que não se dá com os homossexuais propriamente ditos. Seja citado o texto de 2Sam 5, 13-16:

"À sua chegada de Hebron, tomou Davi ainda concubinas e mulheres em Jerusalém, e nasceram-lhe filhos e filhas. Estes são os nomes dos filhos que lhe nasceram em Jerusalém: Samua, Sobab, Natã, Salomão, Jebaar, Elisau, Nafeg, Jáfia, Elisama, Baalida, Elifalet".

Considerem-se também os dizeres de 2Sm 16,21 s, que falam repetidamente das "concubinas de Davi".

Ademais é muito significativo o caso de Davi, que se apoderou da mulher Betsabéia, do general Urias, e, por isto, mandou matar Urias expondo-o na frente de batalha às invectivas do inimigo; cf. 2Sm 11,2-17. O texto sagrado dá a entender que Davi se apaixonou por tal mulher e dela teve um filho, que morreu, e outro, que foi o rei Salomão. Ora tais coisas não costumam acontecer aos homossexuais. Donde se vê que gratuita é a hipótese de ter sido Davi um homossexual. Como dito, mesmo que o tivesse sido, daí não se poderia depreender argumento nenhum em favor do homossexualismo.

Dom Estêvão Bettencourt (OSB)

Siga-nos no Facebook. Curta essa página==>>

Dois médicos são processados na Argentina por "violência obstétrica" ao se recusarem a realizar um aborto

O médico recusou-se a realizar um aborto, pois essa intervenção envolveria a morte da criança e colocaria a mãe em risco. Ambos salvaram a vida. Uma deputada kirchnerista, conhecida por sua militância pró-eutanásia e pró-aborto, apresentou a queixa.

Os médicos Leandro Rodríguez Lastra e Yamila Custillo são fiéis à sua vocação como médicos e ao juramento hipocrático que protege a vida humana contra o crime de aborto. Sua coerência fez com que eles fossem processados ​​por " violência obstétrica " e "falta de cumprimento dos deveres de um funcionário público" por se recusarem a realizar um aborto, uma ação médica que levou à preservação da vida da mãe e da criança.

Lastra Rodríguez, chefe do hospital Ginecologia Moguillansky Pedro, na cidade de Cipolleti (Argentina), recebeu uma jovem de 19 anos de idade, grávidas de 22 semanas (5 meses e meio grávida) que tinha contrações.

A mãe, que engravidou após ser estuprada, consumiu algumas pílulas que alguém lhe dera para causar a morte de seu filho e chegou ao centro médico de outro hospital na cidade de Fernández Oro, em Río Negro.

De acordo com vários relatos, o médico se recusou a realizar um aborto porque havia um risco para a mãe e porque o novo filho era "viável". Assim, ele acordou com a jovem mãe em prolongar a gravidez até a semana 35 , de tal forma que ambas as vidas fossem salvas.

Denúncia de uma deputada

Tanto Rodriguez como a Dra. Yamila Custillo, que também recusou a possibilidade de induzir a morte do bebê, foram notificados no dia seguinte pela deputada Marta Milesi, conhecida kirchnerista por ser impulsionadora de leis em favor do aborto e da eutanásia.

Quando a denúncia foi aceita, os médicos argentinos foram processados ​​e acusados ​​pelos crimes mencionados. Especificamente, o Ministério Público acusa Rodriguez Lastra de "aplicar drogas para inibir as contrações que a jovem grávida estava tendo". O Dr. Custillo é acusado de não realizar o aborto quando assumiu o serviço de ginecologia no dia seguinte.

Rodríguez Lastra deve comparecer ao tribunal na terça-feira para dar uma declaração, para a qual a contará com o apoio de membros da Unidade Provida e Médicos pela Vida na Argentina.

 De: actuall.com

Siga-nos no Facebook. Curta essa página==>>